Энэ долоо хоногийн аялал жуулчлалын тухай хуулийн нийтлэлд бид Хорне ба Карнавал Корпорацийн 17-15803 тоот хэргийг хянан хэлэлцэв (11-р Cir. 29), Шүүх “Бал сар дээрээ Хорне ба түүний эхнэр Жули нар хамт байсан далай тэнгисийн усан онгоц Fascination ба гаднах тавцан дээр нар жаргах үеийн зургийг авахаар явав. Энэ өдөр маш их салхитай байсан бөгөөд гаднах тавцангаас гарахыг хүсэхэд хосууд хүнд төмөр хаалгаар орох ёстой байв. Хаалган дээр анхааруулах самбар дээр 'СЭРЭМЖЛҮҮЛЭГ-ӨСӨЛТИЙН ӨНДӨР БҮСГҮҮРИЙГ ХАРААРАЙ' гэж бичсэн байв. Үүнээс өөр анхааруулга байсангүй. Жули хаалгыг онгойлгосон боловч асуудалтай байсан тул Хорне хаалгыг ирмэгээр нь барьж онгойлгожээ. Хорне хаалгаар оронгуутаа хаалгыг суллаж эхлэв. Хорне түүнийг суллаж гарыг нь суллаж амжаагүй байхад хаагдаж, баруун гарынхаа эхний хурууг алслагдсан үе дээр цавчихад хаалга хаагдлаа. Хорне аюултай нөхцөл байдлын талаар анхааруулга өгөөгүй, хаалгыг үл тоомсорлож засвар хийсэн гэж Карнавалын эсрэг нэхэмжлэл авчирсан. Дүүргийн шүүх Карнавал нь аюултай нөхцөл байдлын талаар мэдэгдсэн, бодитой, тохирсон байсныг нотлох баримтгүй, аюул заналхийлэл нь ил тод, тодорхой байсан тул Carnival-д сэрэмжлүүлэх үүрэггүй гэж дүгнэж, Carnival-д хураангуй шийдвэр гаргалаа. хураангуй дүгнэлтийг хэсэгчлэн баталж, хэсэгчлэн буцааж, буцааж өгнө үү ”гэжээ.
Хорнегийн хэрэгт Шүүх “Гэмтэл нь усан онгоцонд үүссэн тул холбооны адмиралтын тухай хууль энэ хэрэгт үйлчилнэ. Хариуцлагадаа хайхрамжгүй хандсанаа нотлохын тулд Хорне Карнавал нь асрамжийн үүрэг гүйцэтгэж, үүргээ зөрчсөн бөгөөд зөрчил нь Хорне-г гэмтээх магадлалтай шалтгаан болохыг харуулах ёстой. '[A] аялалын шугам нь зорчигчдод мэдэгдэж буй аюулаас сэрэмжлүүлэх үүрэгтэй' ... Гэсэн хэдий ч аюул заналхийлэх үүрэгтэй байхын тулд аялалын шугам нь 'аюултай нөхцөл байдлын талаархи бодит эсвэл хатуу мэдэгдэл' -тэй байх ёстой. нээлттэй, илэрхий аюулаас сэрэмжлүүлэх үүрэг байхгүй '' гэжээ.
Аюултай байдлын талаархи мэдэгдэл
“{Энэ тохиолдолд би далайн эргийн шугам заримдаа хүчтэй салхитай үед тавцангийн хаалган дээр тэмдэг байрлуулдаг байсныг нотолж байна. Эдгээр тэмдгүүдэд "болгоомжтой бай, хүчтэй салхи" гэж бичих болно. Хэрэг гардаг өдөр ийм тэмдэг байгаагүй. Хорнегийн хувьд хамгийн таатай гэрлээр авч үзвэл, багт наадам урьд өмнө хүчтэй салхитай байхыг анхааруулсан тэмдэг байрлуулж байсан нь Карнавал аюултай нөхцөл байдлын талаар бодитой эсвэл бүтээлч мэдэгдэл хийсэн эсэх тухай жинхэнэ асуудлыг бий болгож байна. ”
Нээлттэй ба илэрхий аюул
“Эрсдэл нь нээлттэй, ил тод байгаа эсэхийг тодорхойлохдоо бид 'объектив үндэслэлтэй хүн ажиглаж, юу хийхийг [] нэхэмжлэгчийн субъектив ойлголтыг харгалзан үзэхгүй байх' асуудалд анхаарлаа төвлөрүүлдэг. Хорне үүнтэй холбоотой аюул нь салхи эсвэл хүнд хаалга биш харин салхи нь хаалгыг маш хүчтэй, хурдан цохиход хуруугаа цавчих эрсдэлтэй гэж үздэг. Хорне энэ эрсдэл нь боломжийн хүнд нээлттэй биш, илт биш гэж үзэж байна. Хорне хэдийгээр хаалга нь хүнд, салхитай гэдгийг мэдэж байсан ч хаалга нь хурдаараа тасраад маш хурдан, хурдан хаагдана гэдэгт итгэх ямар ч шалтгаан байгаагүй гэж мэдэгджээ.
Нэхэмжлэлийг анхааруулах үүрэг
“Түүнчлэн тэрээр хаалга ийм хурдан хаагдах болно гэдгийг мэдэх ямар ч боломжгүй байсан гэдгээ мэдэгдсэн боловч хичнээн хичээсэн ч гараа цаг тухайд нь авч чадсангүй. Энэ гэрчлэл дээр үндэслэн Хорнегийн хувьд хамгийн таатай гэрлээр авч үзвэл үндэслэлтэй тангарагтны тангарагтан энэ аюул нь нээлттэй, илэрхий биш байсан гэж үзнэ гэж бид үзэж байна. Тиймээс нэхэмжлэлийг сэрэмжлүүлэх үүргээ биелүүлэхээс татгалзаж байна. ”Гэжээ.
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахгүй байх
“Хорн аюултай шинж чанартай байсан гэж Хорне-гийн шинжээчийн мэдүүлэг нь Карневал энэ аюулын талаар бодитой буюу бүтээлч мэдэгдэл хийснийг Хорне эхлээд харуулж чадвал л хамаатай юм. Карнивал хаалга нь аюултай гэдгийг бодитой эсвэл бүтээлчээр мэдэгдсэн гэдгийг Horne-ийн нотолж буй цорын ганц нотолгоо бол хаалганы засварын ажилд орсон хоёр ажлын захиалга байсан бөгөөд дараа нь хаагдсан байв. Нэхэмжлэгч нь эдгээр ажлын захиалга бодитоор хийгдээгүй болохыг нотлох баримтгүй; Үнэн хэрэгтээ Carnival-ийн корпорацийн төлөөлөгч ажлын захиалгыг 'хаах' нь хүссэн засвар дууссан болохыг харуулж байна гэж гэрчилсэн. Тиймээс эдгээр ажлын захиалгад хэрэг явдал болох үеэр Карниваль хаалга нь аюултай байдалтай байсныг анзаарсан болохыг нотлох баримт олгоогүй болно.… Тиймээс нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаагүй талаар дүүргийн шүүх алдаагүй байна ”гэжээ.
Дүгнэлт
"Дээр дурдсан шалтгаанаар бид дүүргийн шүүхээс нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаагүй талаар гаргасан шийдвэрийг баталж байгаа боловч анхааруулах үүргийн нэхэмжлэлийн талаар буцааж өгнө үү" гэжээ.
Патрисиа, Том Дикерсон нар
Зохиолч Томас А.Дикерсон 26 оны 2018-р сарын 74-нд XNUMX насандаа таалал төгсөв. Гэр бүлийнхээ ач ивээлээр eTurboNews Ирээдүйн долоо хоног бүр хэвлүүлэхээр бидэнд илгээсэн хавтаст хэрэгтэй байгаа нийтлэлүүдээ хуваалцахыг зөвшөөрч байна.
Хүндэт. Дикерсон Нью-Йорк мужийн дээд шүүхийн хоёрдугаар хэлтсийн давж заалдах шатны шүүхийн туслах шүүгчийн алба хашиж байгаад тэтгэвэртээ гарч, жил бүр шинэчлэгддэг хуулийн номууд, Аялал жуулчлалын тухай хууль, Хууль эрх зүйн сэтгүүл (42), Олон улсын шоронгуудыг шүүхэд татан оролцуулах зэрэг 2018 жилийн турш Аялал жуулчлалын тухай бичсэн. АНУ-ын шүүх, Thomson Reuters WestLaw (2018), Ангийн үйлдлүүд: 50 мужийн хууль, Law Journal Press (2018) болон 500 гаруй хууль эрх зүйн нийтлэлүүд энд байгаа. Аялал жуулчлалын тухай хуулийн нэмэлт мэдээлэл, ялангуяа ЕХ-ны гишүүн орнуудын талаар энд дарна уу.
Олон уншина уу Шударга ёс Дикерсоны нийтлэлүүд.
Энэ нийтлэлийг зөвшөөрөлгүйгээр хуулбарлахыг хориглоно.
