Энэ долоо хоногийн аялал жуулчлалын тухай хуулийн нийтлэлд бид Браун, Oceania Cruises, Inc-ийн хэргийг No 17-22645-CIV-ALTONAGE / Goodman (SD Fla. 30 оны 2018-р сарын 78) -тай холбогдуулан "Нэхэмжлэгч (XNUMX настай), түүний нөхөр (давтан крейсерүүд)… аялалын шугамын маркетингийн материал дээр үндэслэн Riviera аялалын хөлөг онгоцны зорчигчид байсан (мөн) сонгож (д) худалдан авч (эрэг дээрх аялал) хийдэг.
Эргийн аялал сонгохдоо (нэхэмжлэгчид) бүх зүйлийг хялбаршуулсан эсвэл хүнд хэцүү / хүнд тэмдэг бүхий аялалыг (дунд зэргийн) тэмдэгтэй аялал гэж үзэн (тэдний) хасах. (Энэ аялалын талаар) Нэхэмжлэгч (үүд) нь Виржин Горда ба Британийн Виржинийн арлуудын Тортола хотод хийсэн ваннуудын аялал жуулчлалыг худалдаж авав. (Тэд) аялал жуулчлалын талаар тайлбарласан хариуцагч (тэдэнд) илгээсэн маркетингийн сурталчилгаа болох Круз амралтын гарын авлагыг хүлээн авсны дараа. "дунд зэргийн үйл ажиллагаа" гэж ... Явган аяллаар явж байхдаа ... Нэхэмжлэгчийн хөл хоёр чулуунуудын хооронд ороод шагай нь хугарсан ... Аялалын хөлөг онгоцны эмч Нэхэмжлэгчийг буулгахыг зөвлөсний дараа Тортола хотын Ардын эмнэлэгт хүргэгдсэн (гэхдээ) мэс засал хийлгэхээс татгалзсан (ба) Флоридад эргэж ирэхдээ ... шагайндаа мэс засал хийлгэж, хэдэн долоо хоногийн турш тэргэнцэр дээр хэвтсэн ”гэжээ.
Нэхэмжлэгчид шүүхэд хандаж, хайхрамжгүй байдал, залилан мэхлэх, Флоридагийн 817.41-р бүлгийг зөрчсөн, буруу хайхрамжгүй хандсан гэж үзэж байна.
Нэхэмжлэгч, хариуцагчийн шүүх хуралдааныг хянан шийдвэрлэх саналаас татгалзсан.
Браун хэрэг нь далайн эргийн аяллын үнэлгээний хууль эрх зүйн ач холбогдол бүхий шинэлэг асуудлыг хөндсөн бөгөөд аяллын шугамууд нь тэдний сурталчилсан аяллын үйл ажиллагааны түвшинг тодорхойлдог. Жишээлбэл, Virgin Gorda ба Baths Excursion (Экскурс) сэдвийг янз бүрийн аялалын шугамуудаар өөр өөрөөр тодорхойлдог, өөрөөр хэлбэл Далайн орнууд аялалыг "дунд зэргийн үйл ажиллагаа" гэж тодорхойлсон байдаг; Seven Seas Cruises (мөн Регент гэж нэрлэдэг) нь аялалыг "шаргуу ажил" гэж үнэлдэг; NCL (Bahamas) Ltd нь энэхүү аялалыг “Үйл ажиллагааны 3-р түвшин" гэж үнэлэв.
Үгийн утгын талаархи маргаан
“Шүүгдэгч аялал жуулчлалын бусад хэд хэдэн шугамыг" хүнд "," идэвхтэй "," эгц, гулгамтгай газар их хэмжээгээр алхах "," дунд зэрэг "зэрэг янз бүрийн тодорхойлолттойгоор зарж байгааг тэмдэглэжээ. Шүүгдэгч нь Аялал жуулчлалын талаархи бусад аялалын шугамуудаас өгсөн тайлбар, сэрэмжлүүлгийг өөрийнхтэйгөө адил төстэй ("дунд зэргийн үйл ажиллагаа") баталж байна. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн тайлбар, сэрэмжлүүлгийг бусад аялалын шугамынхтай харьцуулж байгаа тул хариуцагчийн аяллын болон бусад компаниудын санал болгож буй аяллын хоорондох зөрүүтэй байж болзошгүй тул нэхэмжлэгч маргаж байна ”гэжээ.
I шүүх хайхрамжгүй байдал
“Нэхэмжлэгч нь Хариуцагч экскурцын талбайн аюулаас сэрэмжлүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул түүний бүтэлгүйтэл нь түүнийг гэмтээсэн тул түүний хайхрамжгүй байдлын нэхэмжлэлийн талаар товч шийдвэр гаргах эрхтэй гэж маргаж байна. Шүүгдэгч нь шүүгдэгчийн дүгнэлтийг хийх эрхтэй гэж үзэж байна ... аяллын үнэлгээ нь бодитой тайлбар биш байсан тул нэхэмжлэгчид Экскурцын хүнд байдал, замын нөхцөл нь нээлттэй, илэрхий, хайхрамжгүй байдал зэргийг удаа дараа анхааруулж байсан. нэхэмжлэгчийн биед гэмтэл учруулаагүй ... Нэхэмжлэгч хариуцагч анхааруулга өгсөн болохыг хүлээн зөвшөөрч байгаа боловч аялал нь "дунд зэргийн" үйл ажиллагаа гэж тодорхойлсон тул сануулга нь "хангалтгүй" байна гэж маргаж байна. Нэхэмжлэгч, хариуцагч нь Хариуцагчийн "Аялал жуулчлалыг дунд зэрэг" гэж тайлбарласан нь хангалттай анхааруулга байсан эсэх талаар талууд харилцан санал зөрж байгаа бөгөөд талууд тус сануулгыг тайлбарлахдаа нотлох баримтуудаас иш татсан болно ... Шүүх өөрөө шийдвэр гаргахгүй ... тайлбар Хариуцагчийн нэхэмжлэлийг мэдэж байсан буюу мэдэх ёстой байсан аюулаас сэрэмжлүүлэх үүргээ биелүүлэв. Материаллаг баримтын тодорхой маргаан байгаа бөгөөд) Аялал жуулчлалын аюулыг сэрэмжлүүлэхэд ямар хэлээр ярихад хангалттай вэ гэдэг нь тангарагтны шийдвэрээр шийдвэрлэх бодит асуудал юм. Түүнээс гадна, аялалд учруулсан аюул нь нээлттэй, илэрхий байсан ч гэсэн '[ t] тэр гомдол мэдүүлсэн аюулын өөх нь нээлттэй бөгөөд илт сэргэхэд бүрэн саад болохгүй (Pucci v. Carnival Corp., 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015)).
Граф II. Луйвар
“Хариуцагч нь бодит баримтын талаар хуурамч мэдэгдэл хийсэн болохыг нотлохын тулд нэхэмжлэгч хариуцагчийн маркетингийн материалд 'Аялал жуулчлалыг хүнд биш харин дунд зэрэг гэж тэмдэглэсэн тул Аялалын талаар хуурамч бөгөөд харамсалтай байдлаар тайлбарласан болно' гэж маргаж байна ... Эхлэхийн тулд талууд хэн үнэлсэн талаар тохиролцож чадахгүй байна. аялал "дунд зэрэг". Нэхэмжлэгч хариуцагч ийм үйлдэл хийсэн гэж мэдэгдэж байна; Шүүгдэгч "Экскурс" -ыг аялал жуулчлалын оператор компаниудын хүсэлтээр "дунд зэрэг" гэж зарж, "Океан биш харин" Айландын тээвэрлэлт ба худалдааны компани "гэж мэдэгдсэн. Маркетингийн материалын агуулгын утга нь мөн маргаантай байгаа ... Хариуцагчийн маркетингийн материалыг хуурамч мэдэгдэл бүрдүүлж байгаа эсэхийг бодитоор тодорхойлох нь Шүүх биш тангарагтны мэдэлд байна ”гэжээ.
График III-Төөрөгдүүлсэн сурталчилгаа
“Нэхэмжлэгчийн төөрөгдүүлсэн зар сурталчилгааны талаархи нэхэмжлэл нь Флоридагийн дүрмийн 817.41-т заасны дагуу гардаг. '[T] o нь дүрмийг зөрчсөн иргэний нэхэмжлэлийг хянан хэлэлцэх [нэхэмжлэгч] нийтлэг хууль ёсны залилангийн элемент бүрийг нотлох, үүнд хохирлыг нөхөн төлүүлэх нэхэмжлэл, хохирол учруулах, хамаатан садны захиалга зэргийг нотлох.'… Бодит маргаан нь хүндэтгэлтэй холбоотой байдаг Шүүгдэгч нь бодит баримтыг буруу ташаа мэдээлэлд галзуурсан эсэх. Нэхэмжлэгч нь Regent Seven Seas Cruises, Norwegian Cruise Line компаниудын гаргасан Экскурс үнэлгээнд үндэслэн хариуцагчийн "дунд зэрэг" гэсэн үнэлгээг буруу ташаа мэдээлэл гэж үзэж байна. Хариуцагчийн үзэж байгаагаар энэхүү үнэлгээ нь аливаа бодит үнэнийг илэрхийлэх зориулалттай биш тул энэхүү аялал жуулчлалын зэрэглэл нь буруу ташаа мэдээлэл биш юм [энэ бол нийтлэг хууль ёсны залилангийн хэргийн хараат бус өмгөөллийн хувилбар юм]. Хариуцагч нь Virgin Gorda болон Baths экскурс зэрэг бусад операторуудын үнэлгээ, түүний дотор Carnival Cruise Line, Norwegian Cruise Line, Shire Excursions Group зэрэг нь "дунд зэрэг" -тэй төстэй бөгөөд үнэлгээ нь тохиромжтой болохыг харуулж байна ... Эдгээрийн үндэс нь маргаан маргаантай байна. ”гэжээ.
Дүгнэлт
Ижил эрэг дээрх аялалыг хэрхэн дүрслэн харуулах талаар янз бүрийн аялалын шугамуудын хооронд жигд байдал шаардагдана. Брауны хэрэг нь далайн эргийн аяллын талаархи далайн аяллын шугамыг тайлбарлахад Шүүхийн анхаарлыг төвлөрүүлснээр аялалын зорчигчдод тусалдаг.
Патрисиа, Том Дикерсон нар
Зохиолч Томас А.Дикерсон 26 оны 2018-р сарын 74-нд XNUMX насандаа таалал төгсөв. Гэр бүлийнхээ ач ивээлээр eTurboNews Ирээдүйн долоо хоног бүр хэвлүүлэхээр бидэнд илгээсэн хавтаст хэрэгтэй байгаа нийтлэлүүдээ хуваалцахыг зөвшөөрч байна.
Хүндэт. Дикерсон Нью-Йорк мужийн дээд шүүхийн хоёрдугаар хэлтсийн давж заалдах шатны шүүхийн туслах шүүгчийн алба хашиж байгаад тэтгэвэртээ гарч, жил бүр шинэчлэгддэг хуулийн номууд, Аялал жуулчлалын тухай хууль, Хууль эрх зүйн сэтгүүл (42), Олон улсын шоронгуудыг шүүхэд татан оролцуулах зэрэг 2018 жилийн турш Аялал жуулчлалын тухай бичсэн. АНУ-ын шүүх, Thomson Reuters WestLaw (2018), Ангийн үйлдлүүд: 50 мужийн хууль, Law Journal Press (2018) болон 500 гаруй хууль эрх зүйн нийтлэлүүд энд байгаа. Аялал жуулчлалын тухай хууль, ялангуяа ЕХ-ны гишүүн орнуудын нэмэлт өөрчлөлтүүдтэй танилцана уу IFTTA.org.
Олон уншина уу Шударга ёс Дикерсоны нийтлэлүүд.
Энэ нийтлэлийг зөвшөөрөлгүй хуулбарлахыг хориглоно.
