Харви хар салхины улмаас аялалын аялал цуцлагдсан: Карибын тэнгисийн арал хариуцах уу?

Энэ долоо хоногийн аялал жуулчлалын тухай хуулийн нийтлэлд бид McIntosh vs. Royal Caribbean Cruises, Ltd.-ийн хэргийг 17-cv-23575-KING (ND Fla. 7 оны 2018-р сарын 17) (McIntosh I), McIntosh v. Royal нарын хэргийг авч үзлээ. Caribbean Cruises, Ltd., Case No. 23575-cv-10-KING-TORRES (2018) (McIntosh II), нэртэй ангиудын үйл ажиллагаа, "Галвестоны боомтоос гарахаар тохиролцсон цуцлагдсан аялалын үеэр" гарч ирэв. 27 оны 2017-р сарын XNUMX-ны өдөр Техаст Харви хар салхитай Техасын зүүн хэсэгт Персийн булангийн эрэг дайрч байгаатай давхцаж байв ... Нэхэмжлэгчийн гаргасан гомдолд ... Хариуцагчийн уг аялалыг далайд гарах өдрөө хүртэл цуцлахгүй гэсэн шийдвэрийг хариуцагчийн гаргасан мэдэгдлүүд хавсаргав. аялалын өмнөх өдрүүдэд хуваарийн дагуу байсан тул мянга мянган хүмүүсийг Хьюстоны бүс рүү аялахыг албадаж, аадар бороо, хар шуурганы аюултай нөхцөл байдалд тэсвэртэй зорчигч байхыг албадав. ... байхаас авахуулаад хүнд гэмтлийн урт жагсаалтыг амсаж байна Биеийн эрхтнүүдийн талаар болон түүний талаар "бие махбодийн түр зуурын болон / эсвэл байнгын хөгжлийн бэрхшээлтэй болох", "сэтгэцийн болон сэтгэл санааны шаналал", "эдийн засгийн аюулгүй байдлын мэдрэмж" -ээс болж шүүгдэгч.

Нэхэмжлэгчийн гомдолд эдгээр гэмтэл нь хариуцагч аяллаа эрт цуцлаагүй, хар шуурганы үеэр хар салхины бүс рүү аялах аюулын талаар анхааруулга өгөөгүй, зорчигчдын аюулгүй байдлыг хангахад чиглэсэн буцаан олголтын бодлогыг нийтэд зарлаагүйгээс үүдэлтэй гэж үзэж байна. үйлдлүүд нь санаатайгаар сэтгэлийн хямралд хүргэсэнтэй тэнцэхүйц хэрцгий байсан ”гэжээ. Өргөдөл гомдлыг (McIntosh I) болон нэмэлт өөрчлөлт оруулсан гомдлыг (McIntosh II) хэрэгсэхгүй болгох санал гаргалаа.

Макинтош I шүүхэд “Хариуцагч гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж барьцаанд тавьсан тул нэхэмжлэгч өөрөө өөрийгөө ямар нэгэн гэмтэл авсан, тэд ямар байсан, хэрхэн гэмтсэн, тэр ч байтугай Хьюстоны орчимд аялсан гэж маргаагүй тул маргааныг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэжээ. түүний төлөөлнө гэж найдаж байгаа хүмүүсийн анги шиг. Түүгээр ч зогсохгүй хариуцагчийн гаргасан үйлдэл, эс үйлдэхүй нь ийм нэхэмжлэлийг хэвээр үлдээхэд хангалттай хэрцгий бус байсан тул нэхэмжлэгчийн сэтгэл санааны дарамтыг санаатайгаар учруулсан гэсэн нэхэмжлэлийн шаардлага нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаагүй гэж хариуцагч нотолж байна. ”Гэжээ.

Хохиролгүй

“Энэ хэрэгт далайн ерөнхий хууль үйлчилнэ. Хайхрамжгүй хандсан нэхэмжлэлийг тайлбарлахын тулд нэхэмжлэгч нь хариуцагч нь асрамжийн үүрэг хүлээсэн ... уг үүргээ зөрчсөн, ийм зөрчил нь нэхэмжлэгчийг хохироосон бодит болон урьдчилсан шалтгаан болсон бөгөөд нэхэмжлэгч нь хохирол амссан гэж мэдэгдэх ёстой ... Нэхэмжлэгчийн хайхрамжгүй байдлын нэхэмжлэл нь түүний нэхэмжлэлийг биелүүлээгүй явдал юм. тэр өөрөө гэмтэл бэртэл авсан. Тэрээр өөрийгөө төлөөлнө гэж найдаж байсан ангиасаа учирсан хохирлын жагсаалтыг уншиж байхдаа шүүгдэгчийн гаргасан янз бүрийн бүтэлгүйтэл, болгоомжгүй үйлдлээс болж өөрт нь учирсан хохирлын талаар тодорхой мэдээлэл өгөөгүй байхад ... мянга мянган хүн аялах болно гэж ... Хариуцагчийн хайхрамжгүй байдлаас болж зорчигчдыг Хьюстон руу зорчихоос өөр аргагүй байдалд хүргэж, улмаар хохирлын жагсаалтыг тэсвэрлэхийг шаардсан тул нэхэмжлэгч гомдолдоо өөрөө Хьюстон руу аялж, эдгээр хохирлыг тэвчсэн гэж гомдол гаргаагүй болно. Иймд нэхэмжлэгчдийн гомдолд хайхрамжгүй хандсан нэхэмжлэлийг үндэслэлтэйгээр заагаагүй тул хэрэгсэхгүй болгох (хохиролгүйгээр) байх ёстой ”гэжээ.

Сэтгэл санааны хямралыг санаатайгаар өдөөх

“Нэхэмжлэгчдийг сэтгэл санааны хямралд санаатайгаар гэм буруутай гэж үзэн нэхэмжилсэн хэргийг өрөөсгөлөөр хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү ... Ийм нэхэмжлэлийг хэвээр хадгалахын тулд нэхэмжлэгч нь ёс зүйг хязгаарлаж, ёс суртахууны бүхий л хязгаараас хэтэрч хэтэрхий харгис хэрцгий хандаж, үнэртэй, туйлын тэвчих боломжгүй гэж үзэх ёстой. соёлтой нийгэмд. Нэхэмжлэгч Флоридад сэтгэл санааны дарамтанд санаатайгаар хохирол учруулсан тухай нэхэмжлэлийг ховор тохиолдолд хэлэх боломжтой (Wallis v. Princess Cruises, Inc., 306 F. иш татсан. 3d 827, 842 (9-р Cир. 2002)) аялалын хөлөг онгоцон дээр сууж буй багийн гишүүн нөхрөө онгоцноос унасны дараа нөхрөө үхсэн байж магадгүй, шарилыг нь хөлөг онгоцны дор сорж, сэнсээр цавчиж, сэргээхгүй байх магадлалтай гэж шүүх хурал дээр нэхэмжлэгчдийн хэлсэн үгэнд дурджээ; Гарсиа, Карнавал Корп ., 838 F. Suppd. 2d 1334, 1339 (SD Fla. 2012) (багийн гишүүд далайн аялалын зорчигч руу дайрч, өрөөнөөсөө хэсэг хугацаанд гарахаас сэргийлсэн ямар ч зүй бус үйлдэл гаргаагүй); Wu v. NCL (Bahamas) Ltd ., 2017 WL 1331712 at 2 * (SD Fla. 2017) (аялалын хөлөг онгоцонд санаатайгаар сэтгэл санааны дарамт учруулах гэсэн нэхэмжлэлийг өрөөсгөлөөр хэрэгсэхгүй болгож, хүүхдийн мөнгийг зориудаар хянаж чадаагүй, зөвхөн хүүхдийн мөнгийг хэмнэж, эрсдэлд өртөхгүйн тулд хүүхдийн бүсийн ажилтнуудыг сургаж чадаагүй. хүүхдүүдхүүхдийн бүсэд олон аюул заналхийлэх). Нэхэмжлэгчийн гомдол нь ийм нэхэмжлэлийн талаар Флоридагийн хуулийн шаардлагыг хангахуйц зохисгүй үйлдэл гаргасан гэж үзэхгүй байгаа тул хэрэгсэхгүй болгох шаардлагатай байна. ”

Макинтош II

McIntosh II-т Шүүх нь далайн аяллын гэрээн дэх анги нэгтгэлээс татгалзах шийдвэр хэрэгжиж байгаа эсэх асуудлыг шийдвэрлэсэн. "Далайн ерөнхий хуулийн дагуу аялалын тийзний гэрээний хугацаа эсвэл нөхцлийг зорчигчдод үндэслэлтэй мэдэгдсэний дараа хүчин төгөлдөр болно (Carnival Cruise Lines, Inc. Shute, 499 US 585, 595 (1991) иш татсан ... (Энд) тийзний гэрээ болон ангиудын үйл ажиллагаанаас чөлөөлөгдсөнийг аялалын аялал цуцлагдахаас өмнө нэхэмжлэгчид мэдэгдсэн ”гэжээ.

Ангиллын үйл ажиллагааны татгалзал

“Нэхэмжлэгч ангиас чөлөөлөх нь Карибын тэнгисийн Хариуцлагын хариуцлагыг хязгаарлахтай ижил бөгөөд төрийн бодлогын эсрэг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэж байна (46 USC 30509-т заасны дагуу (АНУ-ын боомтод хүрч байгаа аялалын хөлөг онгоцыг зорчигчдоо оруулахгүй байж болно. Анхаарал болгоомжгүй байдлаас үүдсэн хүний ​​гэмтэл, нас баралтын хариуцлагыг хязгаарлах заалт буюу эрх бүхий шүүхийн харьяаллын дагуу шүүх хуралдаанд оролцуулах). Ангийн арга хэмжээ авахаас татгалзах нь аль алиныг нь хийхгүй ... Хууль тогтоомж нь далайн аялалаас урьдчилан сэргийлэх зорилготой гэсэн эрх бүхий байгууллага байхгүй. "нэхэмжлэлийн шаардлагыг шүүхээр шийдвэрлэхийг зөвшөөрдөг" хэвээр байгаа боловч зорчигчдод "эрхээ баталгаажуулахад учир дутагдалтай бэрхшээл" учруулж болзошгүй тасалбарын гэрээний нөхцлүүд (Lankford v. Carnival Corp., 12-cv-24408-CMA (SD Fla. July 25, 2014)).

Процедурын ухамсаргүй байдал

“Нэхэмжлэгч нь ангийн үйл ажиллагаанаас чөлөөлөгдөх нь хэрэгжих боломжгүй, ухамсаргүй гэж маргаж байна. Шүүх гэрээ байгуулах үед ямар ч ухамсаргүй гэрээ эсвэл хугацааг хэрэгжүүлэхээс татгалзаж болно ... Энд ангийн үйл ажиллагаанаас чөлөөлөх нь процедурын болон үндсэндээ ухамсаргүй биш юм. Тасалбарын гэрээ байгуулах процедурын ухамсаргүй байдлын талаар Дээд шүүх нь зорчигч талуудтай ижил хэмжээний хэлцэл хийх эрхгүй гэж мэдэгдсэн ч зорчигчдод үндэслэлтэйгээр мэдэгдсэн тохиолдолд билетийн гэрээний заалтыг хэрэгжүүлэх боломжтой гэсэн энэхүү үндэслэлийг (Shute hold-д) аль хэдийн няцаажээ. далайн аяллын шугам эсвэл далайн аяллын шугамтай нөхцлийг тохиролцоогүй "гэж заасан байдаг.

Утгагүй байдал

“Ангийн үйл ажиллагаанаас чөлөөлөх нь үндсэндээ ухамсаргүй зүйл биш юм. Ангийн үйл ажиллагаанаас чөлөөлөх нь хэрэглэгчийн арбитрын үйл ажиллагааны хүрээнээс гадуур хэрэгжиж болно. Ланкфорд ... Crusan v Carnival Corp., 13-cv-20592-KHW ... Ангийн үйл ажиллагаанаас чөлөөлөгдөх нь нэхэмжлэгчийн Хааны Карибын тэнгисийн эсрэг нэхэмжлэл гаргах бодит эрхэд нөлөөлөхгүй бөгөөд энэ нь Карибын тэнгисийн Хариуцлагын хариуцлагыг хязгаарлахгүй. Ланкфордын шүүх шүүхээс ангижрах асуудлыг зөвхөн өмгөөлөгчийн төлбөрийн заалтыг агуулсан тохиолдолд л хэрэгжүүлж болно гэсэн маргааныг няцаажээ. Шүүх "Өмгөөлөгчийн төлбөрийн заалтыг оруулаагүй тул анги хамт олноос чөлөөлөх нь хүчин төгөлдөр бус байна" гэсэн "шүүхээс [дүгнэлт] гаргах ямар ч эрх мэдэл байхгүй" гэж тэмдэглэв.

Дүгнэлт

Нэмэгдсэн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох тухай хүсэлтийг хангаж шийдвэрлэв. Шүүх мөн нэмэлт өөрчлөлт оруулсан анхны гомдлыг гаргаж болох боловч "ангийн үйл ажиллагааны талаархи гомдлыг агуулаагүй байх" гэж үзэв.

Патрисиа, Том Дикерсон нар

Зохиолч Томас А.Дикерсон 26 оны 2018-р сарын 74-нд XNUMX насандаа таалал төгсөв. Гэр бүлийнхээ ач ивээлээр eTurboNews Ирээдүйн долоо хоног бүр хэвлүүлэхээр бидэнд илгээсэн хавтаст хэрэгтэй байгаа нийтлэлүүдээ хуваалцахыг зөвшөөрч байна.

Хүндэт. Дикерсон Нью-Йорк мужийн дээд шүүхийн хоёрдугаар хэлтсийн давж заалдах шатны шүүхийн туслах шүүгчийн алба хашиж байгаад тэтгэвэртээ гарч, жил бүр шинэчлэгддэг хуулийн номууд, Аялал жуулчлалын тухай хууль, Хууль эрх зүйн сэтгүүл (42), Олон улсын шоронгуудыг шүүхэд татан оролцуулах зэрэг 2018 жилийн турш Аялал жуулчлалын тухай бичсэн. АНУ-ын шүүх, Thomson Reuters WestLaw (2018), Ангийн үйлдлүүд: 50 мужийн хууль, Law Journal Press (2018) болон 500 гаруй хууль эрх зүйн нийтлэлүүд энд байгаа. Аялал жуулчлалын тухай хууль, ялангуяа ЕХ-ны гишүүн орнуудын нэмэлт өөрчлөлтүүдтэй танилцана уу IFTTA.org.