Европын Холбооны Шүүхийн Шүүхээс ("Шүүх") 7 оны 2018-р сарын 274-ны өдөр гаргасан шүүхийн шийдвэрээр ижил хэргийг хянан шийдвэрлэсэн олон нарийн төвөгтэй хэргүүдийг (C-16/447, c-16/448 ба C-16/XNUMX хэргүүд) хянан шийдвэрлэжээ. сэдэв: зорчигчдын нислэгийг хойшлуулсны нөхөн төлбөр, маргаан гарсан тохиолдолд эрх бүхий харьяалал нь зорчигч ба нислэгийн хойшлуулалтыг хариуцах агаарын тээврийн компанийн хооронд гарч ирнэ.
Гурван шийдвэрийн хувьд Шүүх ижил шийдвэрийг гаргалаа: Холбогдох нислэгийн эхний сегментийг гишүүн улсад гүйцэтгэсэн агаарын тээврийн компанийг өөр гишүүн улсын эцсийн очих газрын шүүхэд халдаж болно. Энэ нь хувийн нислэгийг бүх нислэгийн захиалгад өгсөн байх ба буух хугацааг мэдэгдэхүйц хойшлуулах нь эхний нислэгийн үеэр болсон явдлаас үүдэлтэй юм.
Эдгээр тохиолдлуудын нэг нь Испаниас Герман руу Германы агаарын тээврийн компанитай (Air Berlin) холбогдох нислэг захиалсан зорчигчдод хамаатай юм. Эдгээр захиалга нь бүх онгоцны аялалыг хамарсан болно. Шүүхийн шийдвэрт Брюссель 5-ийн журмын 1-р зүйлд хоёр хүний хооронд гэрээ байгуулах шаардлагагүй, харин нэг этгээд нөгөөдөө чөлөөтэй олгосон, нэхэмжлэгчийн үйлдэл болох хууль ёсны үүрэг байх ёстой гэж таамаглаж байна. суурилсан. (CJEU 28 оны 2015-р сарын 375, Хэргийн C-13/39, догол мөр 3). 5/261 тоот журмын 2004-р зүйлийн XNUMX-д “үр дүнтэй агаарын тээвэрлэгч зорчигчтой гэрээ байгуулаагүй бөгөөд журамд заасан үүргээ биелүүлж байгаа бол түүнийг нэвтрэн орж ирсэн хүний өмнөөс үүрэг гүйцэтгэсэн гэж үзнэ. холбогдох зорчигчтой байгуулсан гэрээнд тусгасан болно. ”гэжээ.
Испанийн анхны дотоод нислэгүүдийг Air Berlin компанид ажилладаг Испанийн Air Nostrum агаарын тээврийн компани хийжээ. Эдгээр нислэгийн үеэр саатал гарч, зорчигчид Герман руу хийх хоёр дахь нислэгээ өнжөөд эцсийн зогсоолд 4 цаг хоцорч ирэв. Германы шүүхүүд Агаарын зорчигчдын эрхийн зохицуулалтын дагуу Air Nostrum-аас нөхөн төлбөр шаардахаар зорчигчид хураагдсан байна[1]. Германы шүүгчид CJEU-ээс хоёрдмол утгатай нөхцөл байдлыг тодруулж, '' Брюссель I Журам "-ын заалт байгаа эсэхийг тодруулахыг хүссэн.[2] Германы шүүх маргааныг хянан шийдвэрлэх чадвартай бол бусад гишүүн улсад оршин суугаа хариуцагчийг гэрээний асуудлаар, ялангуяа үйлчилгээ үзүүлэх тохиолдолд тухайн газрын шүүхэд дуудаж болно гэж заасан болно. үйлчилгээ хаана байсан эсвэл үзүүлэх ёстой байсан.
Энэ тохиолдолд Air Nostrum компанийг зорчигчдын өмнө хүлээсэн сайн дурын үүргээ биелүүлж байгаа гэж үзэх ёстой; эдгээр үүрэг нь Air Berlin болон зорчигчдын хооронд байгуулсан агаарын тээврийн гэрээнд үндэслэсэн болно. Зорчигчид Германы харьяалалаас өмнө Испанийн компани руу дайрах боломжтой болно. Өөр нэг тохиолдол бол Берлин-Бээжингийн нислэгийг Брюссель хотод захидал харилцаатай тээвэрлэх гэрээ байгуулсан Хятадын агаарын тээврийн компани юм. Компаниас татгалзсан (үндэслэлгүй) тул Брюссель руу нисэх нислэгийг хэрэгжүүлэх боломжгүй байв. Зорчигч Германы шүүгчийн өмнө нөхөн төлбөр шаардсан. Асуулт нь: Германы шүүх Хятадын агаарын тээврийн компани болон зорчигчийн хооронд үүссэн маргааныг хянан шийдвэрлэх эрх мэдэлтэй юу?
Брюссель 1-ийн журмын дагуу: Гишүүн улсад оршин суудаг хүн / компанийг өөр гишүүн улсад, тодруулбал үйлчилгээ үзүүлсэн эсвэл үзүүлэх ёстой байсан гишүүн улсад дуудаж болно. Энэ тохиолдолд тус компанийн төв байр Хятадад байсан бөгөөд Европын Холбоонд нэг ч салбаргүй байжээ. Үүнтэй холбогдуулан Шүүх, хэрэв хариуцагч (энэ тохиолдолд Хайнань Эйрлайнс) нь гишүүн улсын нутаг дэвсгэрт байршихгүй бол олон улсын харьяаллыг Брюссель хотын хуулиар бус тухайн гишүүн улсын хуулиар зохицуулдаг болохыг сануулав. Би журам. Өөрөөр хэлбэл, маргааныг хянан шийдвэрлэх харьяаллыг олохын тулд улс бүрийн үндэсний хууль тогтоомжид юу гэж зөвлөдөг вэ гэдгийг харах хэрэгтэй.
Дүгнэж хэлэхэд Европын Холбооны Шүүхээс "агаарын" маргаантай холбоотой хэргийн тухай хуулиа дахин нэг тодрууллаа. Брюссель 1 журам болон энэхүү шинэ хэргийн тухай хуулийн дагуу тогтоосон журам нь зорчигчдод таатай бөгөөд авиа компаниудад тааламжгүй байж болзошгүй юм. Эдгээр компаниуд "захидал харилцааны" гэж нэрлэгддэг нислэг үйлдэхдээ анхааралтай хандах хэрэгтэй болно. Хэрэв компаниуд алдаа гаргасан бол өөр гишүүн улсын шүүх дээр өөрсдийгөө өмгөөлөх шаардлагатай болж магадгүй бөгөөд ингэснээр тэдний хамгаалалт илүү төвөгтэй болох болно.
Эх сурвалж: - Европын хууль эрх зүйн зөвлөгөө өгөх хуулийн фирм
