Нью Орлеанс хотод болсон АНУ-ын Тавдугаар тойргийн Давж заалдах шатны шүүх 2026 оны 3-р сарын 31-нд Boeing 737 MAX 8 онгоцны хоёр ослын хохирогчдын ар гэрийнхэн Гэмт хэргийн хохирогчдын эрхийн тухай хуулийг ашиглан Хууль зүйн яамны 2025 онд Boeing компанитай байгуулсан яллахгүй байх гэрээг хүчингүй болгох эсвэл хэрэгсэхгүй болгосон эрүүгийн хэргийг сэргээх боломжгүй гэж шийдвэрлэсэн. 10 хуудастай дүгнэлтдээ тус зөвлөл Хууль зүйн яам 2025 оны үйл явцад гэр бүлийн CVRA эрхийг зөрчөөгүй бөгөөд давж заалдах шатны шүүх прокуроруудад хэргийг хэрэгсэхгүй болгохыг зөвшөөрсөн дүүргийн шүүхийн шийдвэрийг давж заалдах шатны шүүх уг хуулийн дагуу дахин дүгнэх эрх мэдэлгүй гэж мэдэгджээ.
B737 туршилт Ерөнхий мэдээлэл
Энэ хэрэг нь 2018 оны 10-р сард Lion Air-ийн 610 дугаар нислэг болон 2019 оны 3-р сард Ethiopian Airlines-ийн 302 дугаар нислэгийн осолд өртөж, 346 хүний аминд хүрсэн. Холбооны прокурорууд хожим нь Boeing-ийн ажилтнууд FAA-г ослын шалтгаан болсон нислэгийн удирдлагын систем болох MCAS-д гарсан өөрчлөлтийн талаар төөрөгдүүлсэн гэж мэдэгдсэн. 2021 оны 1-р сард Хууль зүйн яам Boeing-ийг АНУ-ыг залилан мэхлэх хуйвалдаан хийсэн хэргээр буруутгаж, нэгэн зэрэг хойшлуулсан эрүүгийн хэргийн гэрээ байгуулсан бөгөөд үүний дагуу Boeing уг үйлдлийн хариуцлагыг хүлээн зөвшөөрч, торгууль, нөхөн төлбөр, хохирогч-ашиг хүртэгчдэд зориулсан санхүүжилт хэлбэрээр 2.5 тэрбум гаруй ам.доллар төлөхөөр тохиролцсон.
2021 оны энэхүү хэлэлцээр нь хохирогчдын эрхийн төлөөх удаан хугацааны тэмцлийн төв болсон юм. 2023 онд шүүгч Рийд О'Коннор ослын гэр бүлүүд CVRA-ийн дагуу "гэмт хэргийн хохирогчид" бөгөөд Хууль зүйн яам 2021 оны хэлэлцээрт хүрэхээсээ өмнө тэдний хэлэлцээр хийх эрхийг зөрчсөн гэж үзсэн боловч зөрчил нь муу санаанаас бус харин хууль эрх зүйн алдаанаас үүдэлтэй гэж мэдэгджээ. Тавдугаар тойргийн шүүх хожим нь хохирогчдын эрхийг дараагийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд хүндэтгэх ёстой гэж мэдэгдсэн боловч энэ нь шүүхийн хойшлуулсан яллах гэрээг дахин бичих эрх мэдлийг хязгаарлаж байгааг илтгэж байв.
B737 Макс: Хэрэг хэрхэн хөгжсөн бэ
2024 оны 5-р сард Хууль зүйн яам дүүргийн шүүхэд Боинг компани залилангийн эсрэг зохих ёсны дагаж мөрдөх, ёс зүйн хөтөлбөр боловсруулж, хэрэгжүүлж, мөрдөөгүйгээс болж 2021 оны хойшлуулсан яллах ажиллагааны гэрээг зөрчсөн гэж мэдэгдсэнээр байр суурь дахин өөрчлөгдсөн. Үүний дараа Боинг компани анх 2024 оны 7-р сард уг гэрээнд залилангийн хуйвалдаан хийсэн хэргээр гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд энэ нь түүнийг яллагдагч болгож, бие даасан хяналтын байгууллагад шилжүүлэх боломжтой байв. Гэвч шүүгч О'Коннор 2024 оны 12-р сард олон янз байдалтай холбоотой хяналтын байгууллага сонгох заалтыг зөрчиж, уг гэрээг хүчингүй болгосон.
Дональд Трамп 2025 оны 1-р сарын 20-нд албан тушаалдаа эргэн орсны дараа Хууль зүйн яам чиглэлээ өөрчилсөн. 2025 оны 5-р сар гэхэд тус яам зарчмын хувьд шинэ тохиролцоонд хүрч, Боинг компанид гэм буруугаа хүлээхийн оронд яллахгүй байх гэрээний дагуу эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс зайлсхийх боломжийг олгосон. Энэхүү шинэ гэрээний дагуу Боинг компани нийт 1.1 тэрбум гаруй ам.доллар төлөх шаардлагатай болсон бөгөөд үүнд 243.6 сая ам.долларын торгууль, хохирогчдын гэр бүлд нэмэлт 444.5 сая ам.доллар, хууль тогтоомжийн хэрэгжилт, аюулгүй байдал, чанарыг сайжруулахад 455 сая гаруй ам.доллар багтсан; мөн хууль тогтоомжийн хэрэгжилтийн зөвлөхийн оронд бие даасан хяналтын шаардлагыг хүчингүй болгосон. Шүүгч О'Коннор 2025 оны 11-р сард ажлаас халах шийдвэрийг баталсан боловч үр дүнг хариуцлага, бие даасан хяналт дутмаг гэж эрс шүүмжилсэн.
Боингын энэ шийдвэр юу хийж байна вэ
Хууль эрх зүйн хувьд Тавдугаар тойргийн шүүх гурван үндсэн зүйл хийсэн. Нэгдүгээрт, гэр бүлийнхэн 2021 оны хойшлуулсан яллах гэрээнд халдсан нь одоо болсон гэж мэдэгджээ. маргаантай Учир нь Боинг компанийн зөрчлөөр уг гэрээний хүчин төгөлдөр байдал дуусгавар болсон. Хоёрдугаарт, Хууль зүйн яамны 2025 оны 5-р сард гэр бүлүүдтэй хийсэн видео дуудлага нь хохирогчид "зөвшилцөх эрхтэй" гэсэн CVRA-ийн шаардлагыг хангасан бөгөөд прокурорууд 2025 оны яллахгүй байх гэрээний хугацаа эсвэл үр нөлөөний талаар тэднийг төөрөгдүүлсэн болохыг бүртгэлд харуулаагүй гэж үзсэн. Гуравдугаарт, CVRA нь хохирогчдод уг хуульд заасан эрхийг хэрэгжүүлэх замыг олгодог гэж үзсэн боловч 48(а) дүрмийн дагуу эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон прокурорын шийдвэрийн гол санааг давж заалдах хязгааргүй эрхийг тэдэнд олгохгүй..
Илүү энгийнээр хэлбэл: шүүх "гэр бүлүүд нь яллах ажиллагааг хянах эрх биш, зөвлөлдөх эрхтэй байсан" гэж хэлж байна. Хохирогчид CVRA-ийн дагуу зөвлөлдөх, шударга ёсны эрхийг хэрэгжүүлж болно гэдгийг шүүх бүрэлдэхүүн хүлээн зөвшөөрсөн боловч эдгээр эрх нь хохирогчдод яллах ажиллагааг үргэлжлүүлэхийг албадах ерөнхий эрх мэдэл болж өргөжихийг зөвшөөрөхгүй.
Энэ шүүлт юу хийхгүй байна вэ хохирогчид болон Боинг онгоцны төлөө
Энэ тогтоол нь үгүй биш Боинг гэм буруугүй гэж хэлэх. Хууль зүйн яам Боинг компанийг АНУ-ыг залилан мэхлэх хуйвалдаан хийсэн гэж буруутгасан бөгөөд Боинг компани 2021 оны хойшлуулсан яллах гэрээнд уг буруутгалын үйлдлийн хариуцлагыг хүлээн зөвшөөрсөн гэсэн баримтаас энэ санал дахин дахин эхэлдэг. Мөн уг шийдвэр нь яллахгүй байх гэрээг ухаалаг бодлого эсвэл олон нийтийн ашиг сонирхолд нийцсэн гэж үздэггүй; Тавдугаар тойргийн шүүх CVRA-ийн харьяалалгүй гэж мэдэгдсэн бөгөөд хэрэгсэхгүй болгох асуудлыг өөрөө ийм бодитойгоор хянан үзэх эрх мэдэлгүй гэжээ. Мөн энэ нь Хууль зүйн яам 2021 оны хэлэлцээрийн өмнө хохирогчдын эрхийг зөрчсөн гэсэн шүүгч О'Коннорын өмнөх дүгнэлтийг үгүйсгэхгүй.
Тиймээс практик үр дүн нь сонсогдож байгаагаас хамаагүй нарийхан байна: шүүх тэгсэн үгүй биш Боинг компанийн үйлдлийг дэмжиж, үүнийг хийсэн үгүй биш 2020-21 онд гэр бүлүүдэд үзүүлсэн эмчилгээ зохистой байсан гэж үзсэн. Өмнөх асуудлууд нь энд цаашид шийдэл болохгүй болсон бөгөөд 2025 оны зөвлөлдөх уулзалт нь CVRA-ийн дагуу хууль ёсны дагуу хангалттай гэж үзсэн.
Шүүх яагаад ийм шийдвэр гаргасан бэ Боинг компанийн хувьд
Энэхүү санал нь эрүүгийн хэрэгт шүүхийн эрх мэдлийн талаарх нэлээд консерватив үзэл бодлоос үүдэлтэй юм. Шүүгчид яллах гэрээг гэрээ гэж үзэж, 2021 оны хэлэлцээр зөрчигдсөний дараа маргаангүй байдалд ихээхэн найдсан бөгөөд хувийн иргэд ерөнхийдөө хэн нэгнийг яллахыг албадах шүүхийн хувьд хүлээн зөвшөөрөгдөх сонирхолгүй байдаг гэсэн уламжлалт дүрмийг онцолсон. Өөрөөр хэлбэл, шүүх бүрэлдэхүүн хэргийг "Боингыг хэрхэн шийтгэх ёстой вэ?" гэхээсээ илүү "CVRA шүүхэд яг юу хийхийг зөвшөөрдөг вэ?" гэж үзсэн. Үүний хариулт нь: Конгрессын жагсаасан тодорхой хуулиар олгогдсон эрхүүдийг хамгаалахаас өөр зүйл биш байв.
Үүнд Трампын засаг захиргаа нөлөөлсөн үү?
Дээр үндсэн үр дүнТийм ээ, Трампын засаг захиргаа чухал гэж хэлэх хүчтэй үндэслэл бий. Байдены засаг захиргааны үед Хууль зүйн яам Боинг компани 2021 оны хэлэлцээрийг зөрчиж, бие даасан хяналтын байгууллагаар гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрүүлэхээр шийдсэн гэж дүгнэсэн. Трамп албан тушаалаа авсны дараа Хууль зүйн яам чиглэлээ өөрчилж, 2025 оны 5-р сард Боинг компанийг яллахаас зайлсхийх боломжийг олгосон яллахгүй байх гэрээг хэлэлцээр хийсэн. Ройтерс агентлаг уг өөрчлөлтийг Трамп албан тушаалдаа эргэн орсны дараа Хууль зүйн яам чиглэлээ өөрчилж байна гэж тодорхойлсон.
Дээр шүүхийн шийдвэр өөрөө, нотлох баримт нь сул байна. Тавдугаар тойргийн санал нь Трамп эсвэл улс төрийг дурдаагүй; энэ нь харьяалал, маргаангүй байдал, CVRA-ийн дагуу хохирогчдын эрхийн цар хүрээг хамардаг. Гэсэн хэдий ч, самбарын гурван шүүгчийн хоёр нь болох Стюарт Кайл Дункан, Курт Энгельхардт нарыг Трамп томилсон бол Лесли Саутвикийг Жорж Буш томилсон. Шүүхийн томилгоо нь хууль эрх зүйн философийг бүрдүүлж болох ч энэхүү тодорхой санал нь самбарын хууль, өмнөх үеийн талаарх ойлголтод үндэслээгүй, харин Трампын засаг захиргаа улс төрийн чиглэлтэй байсан гэж хэлэх нь таамаглал болно.
Миний гол санаа бол энэ юм: Засаг захиргаа энэ үр дүнд хүргэсэн прокурорын хэлэлцээрт тодорхой нөлөө үзүүлсэн; энэ нь хэн шүүхэд сууж байгаагийн ердийн нөлөөллөөс гадна давж заалдах шатны шүүхийн хууль эрх зүйн үндэслэлд нөлөөлсөн гэдгийг нотлоход илүү хэцүү байна.
Энэ нь яагаад Боингоос гадна чухал вэ
Өргөн утга нь уг шийдвэр нь Гэмт хэргийн хохирогчдын эрхийн тухай хуулийн өндөр ач холбогдолтой корпорацийн хэрэгт хэрэгжүүлэх практик хүчин чадлыг нарийсгаж байгаа явдал юм. Хохирогчид зөвлөлдөх, мэдэгдэл өгөх, шударга ёсны эрхтэй байж болох ч энэхүү шийдвэр нь Хууль зүйн яам хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн зам гэж шийдсэний дараа прокурорын тохиролцооны сонголтыг зогсоох маш хязгаарлагдмал эрх мэдэлтэй хэвээр байж магадгүйг харуулж байна. Тийм ч учраас гэр бүлийн өмгөөлөгчид хэргийг Боингоос илүү том гэж үзэж байна: энэ нь хохирогчид корпорацийн эрүүгийн шийдвэрийг утга учиртайгаар тодорхойлж чадах уу, эсвэл зөвхөн үүний дараа эсэргүүцэж чадах уу гэдэгтэй холбоотой юм.
Сэтгэгдэл үлдээх